（首先聲明，我係典型peacemaker / 中間偏藍，所以我所集中討論嘅焦點可能同你嘅唔同，唔好鬧我）
“Happy Holidays. Happy that there is still sensible young generation like you. 需要你，不要放棄”
今朝一起身就收到我同事嘅whatsapp。
同事係DGS舊生，係一位40幾歲嘅女強人。同我一樣好中意寫blog，係一個比較多想法嘅人。
有一次一齊去旅行，同佢傾咗好耐計，好開心佢好open-mineded，touch on到香港嘅社會矛盾，難得我地兩個嘅看法係好一致。
“不要放棄”
琴晚我的確有“放棄”嘅念頭。覺得呢個完全失控嘅香港好陌生，唔希望我嘅下一代係咁嘅環境底下成長。
point number 1，警察向天開槍絕對係錯。EQ低嘅人絕對冇資格去持有呢d殺人武器。
point number 2, 打人，撬走行人路磚頭，路牌，欄杆做武器，掟野，放火，燒的士，打爛車玻璃，全部都係criminal offence。而擋住記者攝影機亦干涉新聞自由。我真係唔敢相信，身邊日日一齊返工放工嘅香港人，貌似好理性好文明，但原來可以變成咁樣？香港人又有咩資格話大陸人唔文明？更加可怕嘅係，似乎好多人都支持呢班人嘅行為，話需要考慮到“前因後果”，因為689政府嘅無能同埋a series of events，因為接近臨界點嘅民憤，因為之前靜坐包圍佔領咩咩咩都冇用，所以暴力係唯一嘅辦法。呢班勇士為咗香港嘅公義而上街，所以冇上街嘅d就冇資格出聲啦。
無論係咩野原因，violence can never be justifiable!! 好似最近Humans of New York 訪問獄中人士，其中一個女人解釋咗點解佢要殺一個女人同佢10歲嘅女：“因為我有幻聽，因為我有不幸嘅童年”。然後有網民comment話oh want to give her a big hug。excuse me!?! 呢個係殺人犯，無論背後係咩天大嘅理由，錯就係錯，犯法就係犯法架啦。點可以是非顛倒，黑白不分架？
再者，violence can never solve problem！如果我係老師，個學生lur地，我就要就範？政府一定唔會因為示威者破壞法紀而agree with 呢班人嘅request。更嚴重嘅後果係，政府會覺得既然你地敬酒唔飲飲罰酒，依家可以更理直氣壯地introduce更嚴厲嘅監管。用暴力抗爭，真係自掘墳墓，死路一條（sorry新年流流講d咁嘅野）。
琴晚“支持小販”只係一個可有可無嘅旗號，去激發呢班人心裡面對政府嘅不滿同怒氣。（而本身無牌熟食小販已經係一樣違法嘅野，不過呢個唔係討論重點。）依家嘅社會矛盾，係唔係真係life-threatening到需要升溫到頭破血流嘅地步？可能我就係個d“知足常樂”／“政治冷感”嘅港豬啦。最後，政府係好多熱血香港人朝思暮想嘅“假想敵”，但可惜呢位“假想敵”從來冇放過你在眼內，你就繼續放火掟野啦。。
（Disclaimer，我從來都唔覺得CY Leung 嘅政府做得好，好多位都好唔爭氣，一個非常effective而temporary嘅quick fix就係CY落台，等抗爭人士覺得自己accomplish到d野先。）
Stephen Hawking說，planetary disaster on Earth is a “near certainty”。我也想說，香港再繼續向這個極端方向走得話，香港以某種形式解體也是near certainty。
琴晚我睇住部電視，其實警察又好，示威者又好，當除咗制服除咗口罩，其實兩邊都一樣係香港人，有自己嘅家庭，有自己嘅生活。你地撬緊嘅係屬於公用嘅行人路，係我地嘅家。自己人打自己人，只係內耗。
荒誕，真的太荒誕了。再次想起Stanford Prison Experiment，係琴晚咁嘅setting, what is sane will become insane.
impromptuz 